简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：穿着不起的校服，问题出有在哪。昨日下午，东莞本地著名微博东莞学生部落发帖称之为，东莞外国语学校事前没告诉校服的价钱，放了校服后才告诉他同学们价钱。归属于先斩后奏，同学们看见这价格纷纷表示穿着不起!记者得知，该校本次派发的校服有12种有所不同季节的衣服，共计18件，费用须要2180元。

(4月26日《广州日报》)12种、18件，总共2180元，是不是喜了，还真难有一个意味著的标准。学生们失礼的穿着不起，无论是不是一句情绪之言，这推倒并不阻碍对这穿着不起的校服，展开一番细心的打量。

根据网上的帖子，涉案学校在事前并没告诉校服的价钱，归属于典型的先暂后诏，既然是再次发生了出售不道德，不告诉买家的先斩后奏，看起来就有点强卖的意思，而至于在事前否不存在擅自促销，那就更加不得而知。不过根据教育部门的对校服出售的规范，虽然在细则上不尽相同，但有一点一定是相连的，那就是校服出售无法强卖强买，从校方来讲，必需充份认同学生及学生家长的出售意愿。

却是，校服不是为了看起来的统一，而是为了活跃校园氛围，培育学生们的自律能力，所以，近几年来，对于学生否穿着统一的校服，也放开了容许，明确要求禁令学校强迫学生统一穿着。那么，对照这些规则来看，涉案学校不仅在出售上先斩后奏，对学生以及家长的出售意愿，特别是在是学生们的点子，难道显然就没当回事，这般作法，觉得殊为不悦。

当然，回应，校方也是有话要说的，根据校方的众说纷纭，首先这价格是经过教育局等部门牵头招标确认的，其次，这校服质量比以前要好一到两倍。从这些对此来看，看起来或许合情合理，但依然要质问的是，即便是招标确认，即便是好了一到两倍，否就可以强卖了呢?没认同家长和学生们的意愿、没自律自由选择、多样自定义，这校服就是有问题的，而作为校方否确实在为学生们攫取更好的便捷呢?为什么不会为商家站台说出呢?而且，即便说道经过所谓合法的招标程序，在当下招标程序透明度相当严重缺陷、教育订购贿款频新闻报导端的大背景下，这样的一些批评并非是全无根据，比如此次中标的商家，趁此机会大手笔地揽下了全市38所直属学校校服的供应，当然，如果是程序合法、产品优质、价格公道，推倒也无话可说，另一个事实是，该公司的资质早已遭遇了批评，有网帖称之为，思贝特供应的几个学校的校服本不应在去年9月份报废，但仍然停放在了11月份。网贴的真实性很难早已下定论，但这并不阻碍民众回应的批评，很失望的是，至今也未见涉案公司的对此，也未见当地教育局回应得出一个合理的众说纷纭。

正是这些或暗或明的问题，让这穿着不起的校服疑窦丛生。这背后否不存在校服出售上的不规范，甚至否不存在权钱交易，都应当在舆论波涛汹涌之际，有关部门通过深入调查，得出一个公开发表、半透明的众说纷纭。让校服确实沦为校园的一道靓丽风景线。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：8688体育官网-www.eventsbysm.com