日前，国家卫计委公布两份印发稿，对二级、三级综合医院服务能力得出具体标准，引发医学界内部的强烈反响。医生们的吐槽集中于在标准中对于住院患者死亡率的规定，指出这么做到可能会导致医院不肯接管危重患者、收治需要入院的轻症患者等上有政策、下有对策的作法。

（7月27日《广州日报》）以各项明确的数据来取决于医院的医疗水平和服务能力，意味著给了被取决于的综合医院一个客观的、看见、摸得着的标准，防止了以往评判标准模糊不清、恐慌的弊端。所以这两份印发稿获得了多数医疗界人士的接纳，但与此同时，对于其中手术和住院患者死亡率的规定，却又引起了医护人员吐糟。有人批评，有了这样的死亡率标准，很有可能造成医院为了减少死亡率防止不合格而推高索要亲率，而由此产生的一系列弊端，显然决不引发我们的推崇。

其一，以死亡率来取决于医院和医生的水平的作法，其公平性尚待厘清。现实生活中，实力就越强劲的医院、水平越高的医生，死亡率有可能越高。这是因为危重病人往往首先被送到实力强劲的医院，而水平低的医生做到的又往往是最简单最艰难的手术，清领的是病情最危重的患者。结果在手术死亡率这样的评判标准面前，他们有可能分数低于，面对不合格的风险，这似乎既不公平，也不合乎医疗常识。

其二，这样的标准可能会把一些危重患者置放危险性的境地。个别医院为了死亡率合格，有可能不肯收治过多的危重病人，或者是不办理危重病人的住院手续。

还有些医院，则可能会为了溶解住院死亡率而收治一些本不必须住院的常见病患者，这又不会导致医疗资源的浪费。其三，此举可能会激化医患冲突。医院和医生在死亡率合格压力之下，可能会产生危重患者该收治未予收治，该住院未予住院的情况，甚至经常出现在病人慢敢了的时候被劝说出院的现象，那样势必会激化医患对立，有利于医患关系的人与自然。说到底，国家卫计委制订死亡率标准的出发点是好的，但是也可能会在客观上费伊一些不长时间的现象，沦为很多医疗乱象的诱因，伤害患者的利益。

所以对于这样的条款，还是慎重起见，三思而后以定。(苑辽阔)[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：8688体育官网-www.eventsbysm.com