食品安全法修改草案二校对最近递交全国人大常委会审查会。二校对综合各方意见展开了改动，比如，移除了“公布食品安全信息应该事前向食品药品监督管理部门核实情况”的规定，但追加了媒体捏造、散播欺诈食品安全信息的，将被追责。

二校对的改动，只不过可从一定程度体现理念的调整。言忘记当初“公布信息要提早核准”的消息刚刚出有，就受到普遍争议。

现实中太多案例证明，公众的检举、媒体的第一时间，是监督食品安全事件的重要途径。如果食品安全信息被政府部门单向掌控，毫无疑问不会巩固社会监督的合力。现在从“事前批准后”改回“事后追责”，可以确保媒体监督更加理性，也会助长舆论监督的热情。尊重希望媒体监督之所以最重要，因为这代表的是“社会共治”。

鉴于食品安全的严峻形势，只能靠政府部门的力量认同是过于的。且不说一些地方政府，对辖区一些大企业有可能不存在纵容，从监管力量来说也无法做“仅有覆盖面积”，从而不会经常出现一些迟缓。在这种情况下，民众和媒体的检举或曝光，就是十分最重要的补足。

“共治”无法敌视社会力量，但主力军当然还不应是政府部门。这次修法有一点认同的一点，是引人注目了食品药品监管部门的主体地位。过去食安事件时有发生，并不仅是因为追责过分低迷，还和“九龙水利”的监管现状有关。“小事”没人管，闹得大了法无以责众，最后有可能不了了之。

在现代社会，这样的监管分工不可避免，关键是怎么让各部门构建“共治”，而不是互相推卸责任。回应，除了具体一个专责部门之外，还可以考虑到从问责上展开“倒逼”。这次的草案引人注目了对官员的追责力度，比如具体行政区域再次发生尤其根本性食品安全事故，“一把手”不应引咎辞职，对各部门渎职、渎职也有更加严苛的追责规定。这些“紧箍咒”的不存在，可以敦促“一把手”充分发挥更加大力的协商起到，对于各部门负责人来说，警钟毫无疑问也已响起。

在食安问题上，多数人的感觉是直观的、明确的，关心的是遇上食品安全事件，该找谁体现、谁来解决问题等。理性的修法，必须更佳地“接入”这种感性市场需求。辨别法律优劣的一个最重要标准，不是条文在纸面上看上去多么幸福，而是能否便捷继续执行，效果能否让民众直观感受到。忘这次的食品安全法，可以构成一个“社会共治”的有效地网络。

本文来源：8688体育官网-www.eventsbysm.com